Показания к проктэктомии

Moss (1965) и Bacon (1956) после проктэктомии описывают нарушение нервных связей в малом тазу, следствием чего может явиться импотенция. Наши наблюдения над больными, которым проктэктомия была произведена по поводу рака прямой кишки, подтверждают частое ее возникновение. Ее у мужчин, страдающих неспецифическим язвенным колитом, мы не делали и поэтому только можем полагать, что по аналогии с раком после этой операции часто наступает импотенция. Это, разумеется, небезразлично для оперируемых больных молодого возраста.

хирургия

Мы считаем, что показания к проктэктомии должны быть значительно сужены, так как после субтотальной колэктомии наступает резкое улучшение состояния больного и необходимость в удалении прямой кишки почти всегда отпадает. Выделение скудного гнойно-кровянистого экссудата из оставшейся прямой кишки, по нашим наблюдениям, не ведет ни к истощению, ни к анемизации или гипопротеинемии, ни к каким-либо другим осложнениям. Поэтому нет необходимости в проведении этой достаточно рискованной для больного операции при отсутствии строго продуманных показаний. Кроме того, проктэктомия лишает больного перспектив на последующие реконструктивные операции, направленные на восстановление дефекации естественным путем. Ниши наблюдения показывают, что в большинстве случаев (в 43%) через несколько месяцев после субтотальной колэктомии воспалительные изменения в прямой кишке уменьшаются и илеоректостомия становится возможной. Нередко даже при казалось бы тяжелом необратимом поражении прямой кишки в дальнейшем оказывается возможным выполнение илеоректостомии или других восстановительных операций. Однако для этого необходимо сохранить заднепроходный канал и сфинктер, что возможно только при наличии прямей кишки. По нашему мнению, проктэктомия необходима только при массивных кровотечениях из прямой кишки и возникновении рака в ней. В связи с кровотечением мы произвели проктэктомию только у 1 больной и до сих пор не уверены в том, что эта операция была действительно необходима. Что же касается рака, то риск его нам представляется значительно преувеличенным. Таким образом, очень малый риск рака и все же достаточно сложная и травматичная операция, нередко приводящая к импотенции у мужчин, по нашему мнению, не должны являться основанием для рекомендации превентивной прокэктомии.

Нельзя согласиться с утверждением Ж. М. Юхвидовой (1969) о том, что оставленная после колэктомии прямая кишка представляет собой септический очаг в организме, и пока он существует, не может идти речи о выздоровлении больного, так как имеется угроза возникновения обострения или тяжелых осложнений. Действительно, риск прободения оставшихся участков сигмы и прямой кишки имеется, но он весьма невелик. Так, после 76 произведенных нами субтотальных колэктомий, прободение ректосигмоидного участка наступило у 3 больных. Это опаснейшее осложнение, как правило, заканчивается летально. Но даже сравнительно небольшой риск прободения, нам кажется, не должен служить основанием к расширению показаний к колпроктэктомии. Если чаще прибегать к этой операции, то, несомненно, летальность значительно возрастет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Посетители